合肥知識產權律師 發布于 2025-12-04
問題1：專利權評價報告在侵害專利權糾紛案件中的地位如何？ 答疑意見：根據《中華人民共和國專利法》第六十六條的規定，專利權評價報告系“由國務院專利行政部門對相關實用新型或者外觀設計進行檢索、分析和評價后作出”，可以“作為審理、處理專利侵權糾紛的證據”。入庫參考案例《王某淼、王某崴訴...
標簽：一定影響 / 上海知識產權法院 / 不正當競爭 / 專利 / 專利侵權 / 專利權評價報告 / 專利法 / 侵犯著作權罪 / 北京知識產權法院 / 商標 / 商標侵權 / 商標法 / 商標注冊 / 在先使用 / 外觀設計 / 實用新型 / 未注冊商標 / 注冊商標 / 混淆 / 現有技術 / 現有設計 / 知識產權 / 知識產權法院 / 類似商品 / 著作權
合肥知識產權律師 發布于 2025-05-04
為集中展示最高人民法院知識產權法庭在技術類知識產權和壟斷案件中的司法理念、審理思路和裁判方法，法庭從2024年審結的4213件案件中篩選157件案件，提煉190條要旨，形成《最高人民法院知識產權法庭裁判要旨摘要（2024）》，現予發布，供社會各界研究和參考。 一、專...
標簽：不正當競爭 / 專利侵權 / 專利無效 / 創造性 / 反向工程 / 發明專利 / 合法來源 / 商業秘密 / 商標 / 外觀設計 / 實用新型 / 惡意訴訟 / 懲罰性賠償 / 技術秘密 / 抵觸申請 / 植物新品種 / 獨創性 / 現有技術 / 現有設計 / 知識產權 / 知識產權法庭 / 確認不侵權 / 秘密性 / 職務作品 / 著作權侵權 / 行為保全 / 計算機軟件著作權 / 集成電路
合肥知識產權律師 發布于 2024-09-25
要旨：1、與商標區分商品來源的作用不同，外觀設計保護的是對產品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所作出的富有美感并適于工業應用的新設計。判斷被訴侵權設計是否落入外觀設計專利權的保護范圍，應當以外觀設計是否相同或者近似為標準，而非以一般消費者是否會對商品來源產生混淆為...
標簽：專利 / 專利侵權 / 專利申請 / 商標 / 外觀設計 / 整體觀察 / 混淆 / 現有設計 / 知識產權 / 知識產權法庭 / 許諾銷售
合肥知識產權律師 發布于 2021-10-05
近年來，上海法院受理的外觀設計專利侵權案件占專利侵權案件總量的50%以上，并呈逐年上升趨勢。為妥善審理外觀設計專利侵權案件，統一裁判思路，上海法院集結一線審判業務專家撰寫了《外觀設計專利侵權類案要件指南》（全文4萬余字），該指南結合司法實踐中最常見、最多發的案件類型，圍繞57個法...
標簽：上海知識產權法院 / 專利 / 專利侵權 / 專利無效 / 專利權評價報告 / 合法來源 / 外觀設計 / 整體觀察 / 現有設計 / 設計空間
合肥知識產權律師 發布于 2020-10-08
《最高人民法院關于審理專利授權確權行政案件適用法律若干問題的規定（一）》已于2020年8月24日由最高人民法院審判委員會第1810次會議通過，現予公布，自2020年9月12日起施行。 最高人民法院 2020年9月10日 法釋〔2020〕8號 最高人民法院關于審理專利授權確權行政案...
標簽：一定影響 / 專利 / 專利侵權 / 專利無效 / 專利法 / 專利申請 / 企業名稱 / 作品 / 創造性 / 發明 / 商標 / 地理標志 / 外觀設計 / 實用新型 / 整體觀察 / 權利要求書 / 現有設計 / 知識產權 / 設計空間
合肥知識產權律師 發布于 2020-03-07
一、制造侵權 情況一 被告在被訴侵權產品本身及其外包裝、合格證、防偽標簽、說明書等標注其企業名稱、商標或者其他用以識別產品來源的標識的，在無相反證據的情況下，一般可認定被告制造了被訴侵權產品。 案例一 （2018）粵03民初3088號 裁判要旨 被訴侵權產品本身及外包裝上標注了企...
合肥知識產權律師 發布于 2020-02-28
1 現有技術與現有設計的審查基準 根據《專利法》第22條第5款、第23條第4款的規定，專利法所稱的現有技術和現有設計，是指申請日以前在國內外為公眾所知的技術和設計。 現有技術與現有設計是專利制度中重要的法律概念，是判斷專利申請是否符合授權條件的基礎。 判斷一項技術或設計是否構成現...
合肥知識產權律師 發布于 2019-10-31
作者 | 黎淑蘭 陳瑤瑤 上海知產法院 裁判要旨 外觀設計專利區別設計特征認定系證據的綜合審查判斷過程，應綜合考慮專利文件、現有設計文件予以客觀準確認定。如在專利區別設計特征方面，被控侵權設計與專利外觀設計存在較大差異，該差異亦是一般消費者正常使用產品時容易直接觀察到的部位差異，...
合肥知識產權律師 發布于 2019-08-03
案? ? ? 號： 一審：（2016）皖01民初536號 二審：（2018）皖民終203號 承辦律師：陳軍、楊軼 裁判要點： 《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第十四條第二款的規定，如果被訴侵權設計與一個現有設計相同或者無實質性差異的，法院應當認定被...
合肥知識產權律師 發布于 2019-07-21
來源 | 國家知識產權局專利局復審和無效審理部 現有技術與現有設計是專利法體系中一項非常重要的法律概念，也是評價發明創造是否存在技術貢獻的基準。而隨著時間的推移、技術的進步，現有技術和現有設計的表現形式也趨于多樣化，在近年審查實踐中出現很多《專利審查指南》中未涉及的現有技術與現有...
合肥知識產權律師網